■ラムーナ・カップ■ 　球聖ボビー？ / 　 引用
ラムーナにはゴルフ人口どれ位いらっしゃるでしょうか？自分は下手ですがゴルフは好きです。
これだけの大所帯ですのでコンペなんかやれば
それなりの人数が集まって、ご近所同士でワイワイ楽しくやれるのかな？なんて思っております。
No.3452 [10/27(Sat) 19:33:18]
□Re: ラムーナ・カップ□ 　ダッファー / 　
ラムーナゴルフ愛好会なんかできるといいですねー。
誰か企画してくれたら参加します！
No.3462　[11/11(Sun) 22:37:25]

■統一管理はデメリットが大■ 　水戸黄門 / 　 引用
現在、修繕積立金は４つの財布に分けて貯蓄しています。
共用部分（ﾏﾝｼｮﾝの区分所有者全員で共有する部分）は団地修繕積立金という財布と、専有部分（区分所有者の住戸）は棟別にスカイ、フォレスト、パークの３つの修繕積立金の財布です。
4期の総会資料から各々の貯蓄残高を見てみましょう。
2006年9月30日現在の棟別修繕積立金残高（貯蓄額）を各世帯数で割って、棟別に1戸あたりの残高を計算して見ました。
１戸当りの貯蓄額は、スカイが約５４万円、フォレストが約５３万円、パークは約４９万円です。
パークをベースにしますと、フォレストは１戸当り＋約４万円、スカイは１戸当り約５万円残高が多いのです。
統一管理方式に切り替えるとこの＋（プラス）の貯蓄がなくなってしまうのです。
この＋４万円とか＋５万円と言うお金は、いざと言う時のためにわけあって余分に積み立ててきたお金なのです。広い家や仕様が良い家のほうが修繕にもお金がかかるからその分を積み立ててきたわけなのです。
統一管理方式はこれら＋の貯蓄をなくしてしまおうと言う案なのです。
統一管理方式は真剣に住民のことを考えている案だと思われますか？

共用部は１戸当りに換算しますと約８万円です。これは残高を６０３戸で均等割りした数字ですから、統一管理案でも棟別管理でも大きな問題とはなりません。
問題は現在の棟別の３つの財布を一緒にして１つの財布にしてしまおうという点にあります。
なぜ棟別にきちんと分けて管理しているかには理由があります。
繰り返しますが、それは各棟により大きさや仕様が異なるからいざと言う時に修繕費がそれなりにかかるからなのです。
＋の額は各棟の個別の理由により必要なお金なのです。
現在は各棟の１戸あたりの財布の残高や月々の積立金額が異なっているのに、運命共同体論を無理やり持ち出してきて統一管理にし、強引に使う際の権利を一律同額にしてしまおうとしている点が大問題なのです。
統一管理で各戸の残高も使用できる額も同額にしてしまうと言うことは、徳をする棟（戸）と損をする棟（戸）が出来てきます。
この問題は一時的に切り替え時だけに発生する貯蓄残高の損得だけにとどまりません。
安い積立金しか払わなくても、いざ修繕をする段になれば高く払った戸と同じ額を使える権利を持ち、これが未来永劫続くという不公平が生じるということになるのです。

現役員は、４期総会６号議案で可決された命題（今風に言えばマニフェスト）を忘れて５期の理事会活動を行っています。
以下は４期総会資料６号議案より抜粋です。
「建物の大規模工事実行になった時に、各棟の劣化状態について判断が異なる事が予想される。現規約には、統一して大規模な改修工事を行うという規約上の記載がない。統一改修工事方式にするのか、棟別改修工事方式にするのか管理組合員の合意形成と規約での明文化が必要」とあります。
今回、管理組合はコンサルタントの唐突で強引とも思える統一管理方式への切り替え提案をメリットデメリットの比較も出させずになぜ決めたのでしょうか。
コンサルに任せるにしても案を決めるに至った理由も充分確認し、組合員に説明しないできめたのならば、まさに管理組合員無視の改定案といえるのはないでしょうか。
皆さんのご意見をお待ちいたしております。
No.3391 [09/23(Sun) 00:11:18]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　はちべえ / 　
黄門様、お供させていただきます。
コンサルタントは　スカイ、フォレストの複雑な構造を理由に（足場を組むのが大変だとか）、戸数の少ないパークが必ずしも世帯あたりのコストが高いとは限らない、だから今回のパークの値下げは妥当だ、とか言ってました。そもそも「運命共同体」などと外部の人間に決めつけられる筋合いは全くありません。非常に不愉快。
基本的に一度払った管理費・修繕積立金は余っても帰ってくることはありえない。（足りないことはあっても　余ることはなさそうだが）従って棟によって払いすぎの人、得してる人の差を極力ミニマイズしなくちゃいけない。コンサルは全体工事計画
を立てている（これから立てる？）のだろうが、変更を
一切認めない、邪魔されたくないというスタンスがありありと伺える。他のマンションで棟別管理で問題が起きているところもあるでしょうが、統一管理が全く問題が起きていないのかというとそんなはずもない。いずれにせよ途中で変えるのならば　それなりの説明を「管理組合役員が理解した上で」実施しなければならない。コンサルに一方的に喋らせている（話してもらわざるをこと自体　非常に危機感を覚えます。コンサルのための決議なら必要ない。
No.3393　[09/23(Sun) 01:36:29]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　水戸黄門 / 　
はちべえさん、非常に不愉快なのはごもっともですがここはひとつ冷静にもう少し具体的に見てみましょう。
スカイ（Ｓ）、フォレスト（Ｆ）、パーク（Ｐ）という３つの大きな家に各々２２６人（戸）、２６７人（戸）、１１０人（戸）のご家族が住んでおられると考えましょう。共用棟という家がありますがここでは置いておきましょう。
はちべえさんも気付いておられる様に基本的に一度払った管理費・修繕積立金は余っても戻ってくることはありえません。だから、財布を別々にしてきちんと管理しているわけです。それをいざと言う時にＳ、Ｆ、Ｐの家を直すのにいくらいるかも提示しないで、現実に思ってもいないしやってもいない運命共同体を錦に御旗に持ち出してきて、人の家の財布までごっちゃにして、分け方だけを均等に分けようと決めているのです。
本来はまずアウトプットである支出を他のﾏﾝｼｮﾝの実績を織り込んできちんと試算しなければならないのですがそれも見直しされていません。
組合員間の不公平を無くし、いざと言う時にきちんとお金を使えるようにするのが一番大事なことなのです。
はちべえさんが仰るとおり払いすぎの人、得してる人の差を極力小さくしなくちゃいけないのです。その為にはまず「いつ、どのくらいの修繕が必要か全体の修繕計画」を立てなければなりません。家庭でもそうですが、将来大規模な修繕や建替えにトータルいくらかかるかをまず試算します。その上でサラリーから月々いくら、ボーナスの出たときに一時金でいくら積み立てようかと考える訳です。
繰り返しますが、統一管理を提案するより前に、修繕計画をきちんと立てる事が大事な仕事なのです。
ご質問とか賛成意見とか反対意見を期待します。
No.3394　[09/23(Sun) 08:16:10]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　スカイ主婦Ａ / 　
数字をあげて具体的な説明をされたのでよく理解できます。
それにしましても管理組合は修繕計画の見直しをする事になっているはずですよね。
最終案は理事会が纏め、総会に諮るのでしょうが
日本ﾊｳｽﾞｨﾝｸﾞの重要事項説明書にもやると書いてありますし、コンサルタントを採用したのも修繕計画の見直しをするのが一番の仕事だったからではないのでしょうか？
確かに、そうすれば一時金がいくら必要になるかも出てくるはずですよね。
はちべえさんのご意見も仰るとおりで賛成です。
家計でもそうですが、大きな買い物をするに当って必ずいくら必要か考えて何年計画かで積み立てをします。
ローンを組む場合だって同じです。
それにしても、人の財布も自分の財布も同じにしてしまうという神経が信じられません。
人の財布の中身を理屈を付けて自分の物にしてしまうなんて頭脳的な？詐欺か泥棒かと同じ様な手口の様な気がしますが、素人にはわからないと思っておられるのでしょうか？
No.3396　[09/23(Sun) 18:17:19]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　Ｐパパ / 　
突発が入り今日の説明会に出れませんでした。お金のことを確認しなきゃと思っていただけに残念です。
修繕積立金の一人当りの平均貯蓄残高がＰはＳとＦに比べ４〜５万円も大きく違うって本当ですか？少ないんですって？
でも２年前の説明では現行の修繕積立金で行く場合の一時金はＰが一番少なくてすむと言うことだった気がするけど。
そこで、その時もらった資金計画表を引っ張り出してきて見てみたら３２期トータルでＰは約３６万円なのに対し、Ｓは約６６万円、Ｆは約７９万円の一時金が必要となっており全く逆になっているが・・・。
Ｐは貯蓄のお金が一番少ないのに、一時金も少なくて済むということになっている。
コンサルがついていながら、この掲示板で見る限りお金の説明がもいまま、規約改正が強引に行われようとしているらしいがなぜそういう事になっているんだい。
スカイ主婦Ａさんが指摘しているようにまず修繕計画の見直しをやるべきだ。やろうとしている順番が全くちがうと思うが？良識のある読者は果たしてどう思っておられますか？
No.3399　[09/25(Tue) 00:12:29]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　赤ワイン / 　
３期に資金計画表にて説明があったが、それ以来行われていないぞ。
４期計画では「長期修繕内容、実施時期調査、費用概算検討と資金計画案検討、長期修繕計画検討作成は理事長の担当になっていた」が、結果は何もなされなかったぞ。
しかし、成果として、「来期、大規模修繕積立金見直し案策定の土台が出来た」と総会で報告されているぞ。
４期総会６号議案では建物の長期修繕計画の課題として、「規約の見直し」、「一時金についての組合員の合意形成」と「工事金額試算」が挙げられ可決されているものの、５期の終盤になっても、これらの説明が一切なされないまま今日に至っているぞ。
そして、唐突に「統一管理方式」への規約改正の議案が出てきたのだ。
理事長以下理事は一体何をしてきたのか説明していただきたいが逃げてばかりでは困ったものだ。
また日本ハウズィングも重要事項説明書で「マンションの維持又は修繕に関する企画又は実施の調整」と「長期修繕計画の策定及び実施の為のコンサルティング」を挙げているが、実際に何をしてきたのか説明していただきたい。理事も日本ハウｽﾞｨﾝｸﾞもコンサルも肝心の時に逃げてばかりで困ったものだぞ。
No.3402　[09/25(Tue) 23:55:36]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　平　凡太 / 　
理事長名でタイトルだけは規約改正アンケートと書いたものが届きましたが中にはアンケートに答える為の質問はどこにも書いてありません。
アンケートとは、例えば下記の様な質問が書いてあるはずですが、逆に管理組合に質問を書いて下さいというものです。
組合員を馬鹿にしているのも甚だしいですね。

質問１：今、規約改正すべきと思いますか？
質問２：現状の管理方式（棟別管理）を統一管理方式に変更する事に賛成ですか？
質問３：今回の説明はわかり易いので良く理解できますか？
質問４：管理組合は組合員の意見を聞いてどういう案がいいか検討する姿勢を見せてきましたか？
質問５：案を決める前に説明会がありましたか？
質問６：前回の説明会は、組合員の意見を聞かないで管理組合（＝コンサルタント）が決めた案の一方的な押し付けではありませんでしたか？
質問７：今回の規約改正案に賛成ですか？
質問８：いつ何をどのように直すかの修繕計画や修繕費用がいくらかかる見込みかの出費の見直しがなされ、組合員にきちんと説明されてきましたか？
質問９：修繕積立金の負担額を公平にし、且つ、一時金や毎月の積立額を無理なく払える計画が提示されましたか？
質問１０：今回の改正が行われた場合、今まで棟別に積み立ててきた貯金が減るところと増えるところが出てきますが、改定案は満足できるものですか？

以上の答えは、いずれもＮＯです。

発信人は理事長となっていますが文面から見ますとコンサルタントが書いたものでしょう。
主旨も問題も課題もプラス要因／マイナス要因も全てが組合員の為にではなくコンサルタントに都合が良い論理で書かれています。
統一管理を押し付ける為の追加説明資料そのものでとてもアンケートとは言えません。
想定されるプラス要因とマイナス要因は裏に書いてあり普通なら見過ごしてしまいます。
仮に裏を見たとしても見えない位の小さい字で書かれていて誰も見る気が起こらないようなものです。
私は統一管理には断固反対です。皆さんはいかがですか？
No.3410　[09/29(Sat) 12:15:19]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　△※ / 　
平凡太さん　に全く同感です。
質問を書けと言うのでまぁ書いて出しますが、
たぶん回答もコンサルタントが裏で考えるのでしょう。
しかし「色合いが異なるラムーナが出現する可能性がある」などと言うのは全く馬鹿げた例示
である。だから統一管理だと言うのなら本当に住民を愚弄しているとしか思えない。今回の案の中身、影響を理事さんたちはみなさん理解しているのでしょうか？
大いに疑問です。
No.3411　[09/30(Sun) 20:07:14]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　マミィ / 　
一主婦です。水戸黄門さんにお訊ねします。
現状は各棟の平均の戸当りの積み立て金に差があるということは良くわかりましたが、統一管理にするとなぜ不公平が生じるという点をもう少し詳しく教えて下さいませんか。
No.3412　[10/01(Mon) 11:37:51]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　水戸黄門 / 　
まず、前提の整理をしましょう。御存知の様に、ラムーナはＦがＡ，Ｂ，Ｃ棟、ＳがＤ，Ｅ，Ｆ棟、ＰはＨ，Ｇ棟を持っています。ＦとＳとＰの３つに集約したとしましても単棟のマンションではありませんから法律上、規約は団地型にしなければなりません。統一管理にすることは単棟型の規約に変更してしまおうというもので逆行します。
さて、ご質問の不公平についてですが、ここでは単純化してラムーナの敷地内にＦ，Ｓ，Ｐという１戸立ての家が３つあると考えて見ましょう。
Ｆ，Ｓ，Ｐという家が全く同じ大きさであるならば単棟型や統一管理で問題は有りませんが、実態は大きさや形が違うので別々に修繕積立金を貯金しています。
年数が経てば建物やエレベータは劣化してきますので外壁のひび割れ補修や屋上の防水改修、エレベーターの取替えなどが必要になってきますが、実際にはどの棟も全く同じ様に傷んで来るとは限りません。又、高所の工事には足場も必要ですが大きさも一様ではありません。
そこで、点検のプロが棟毎に定期的に点検をして、修繕の時期や規模を推定したり、修繕のプロが過去の実績からＦ，Ｓ，Ｐ毎（現実は１つずつの積み上げですが説明を簡単にする為に、ここでも単純化しています）に大規模修繕にかかる費用を積算して計画書を出してもらいます。組合員は各棟（各戸）毎に必要なお金を月々と一時金で積み立てて準備しています。
この１戸当りの平均貯蓄額は、Ｓが約５４万円、Ｆが約５３万円、Ｐは約４９万円となっています。
これからがポイントです。
いざ直す段ではＰは出したお金（＝手持ちのお金）が少ないにも拘らず、多く出したＳやＦと全く同じ様に壊れたので（多く壊れても）壊れた分だけ同じ様に直せるとなりますと、Ｐが徳をする訳です。これが不公平その１です。
No.3413　[10/01(Mon) 22:27:42]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　水戸黄門 / 　
不公平その２。Ｐ棟が不利益を被る例です。
Ｐ棟が地震や火事で損傷し建替え又は大規模改造をしなければならないケースです。
ラムーナは団地型なので統一管理方式ではなく棟別管理を標準管理規約として採用する様に法律でも決められているのですが、管理組合案（コンサル案）で無理やり統一管理を単棟管理と同じと考えるならば、単棟ﾏﾝｼｮﾝの場合、区分所有者の４／５及び議決権の４／５以上の賛成がないと決議出来ません。Ｐは少数ですからＰ全員が賛成してもＳとＰで１／５が反対すれば否決されてしまいます。つまり、Ｐの意志は何にも反映されません。
団地型で棟別管理としておけば、Ｐだけ建替える場合には、Ｐの意志も活きてきます。
まずＰの４/５の賛成があれば、後は団地全体の３/４（改造ならば１／２）以上の賛成があれば決議できます。反対が１／４以上（改造ならば１／２）に増えることも大きいですが、何より重要なポイントは小規模の棟も棟別に決議できる権限を持っているから１票の重みの不平等がなくなるわけです。
なぜ、コンサルが統一管理に切り替えたいのか、組合員の側に立ってみた場合、その理由は見つかりませんし、説明を読んでもさっぱりわかりません。
コンサルタントは、中立であって、組合員が進みたい方向に間違いなくいけるように指導する立場にあるので、間違っても点検業者や建替え業者とつながりがあって彼らを有利に導こうというようなことはないと信じたいです。でも、我々管理組合員がしっかりしていないといけません。重要なことですので、コンサルタントのことを鵜呑みにするのではなく真剣に冷静に考えて、自分自身で納得したうえで結論を出しましょう。
No.3414　[10/01(Mon) 23:44:34]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　H2O / 　
まさに弱者切捨てだね。そんなに一杯の不公平や不平等が隠されているとはしらなんだよ。結局は住民がしっかりしなきゃごまかされてしまう所だったよ。コンサルタントは所詮コンサルタントだよね。自分の儲けになることしか考えないのが普通だって。住民の為になんて期待するのが野暮でっせ。コンサルタントがもしそうであっても管理組合役員はそんな案に煽動されていないで疑問点はしっかり質問して理解しなきゃ。そして、自分の言葉で説明してくれなきゃ困るぜ。なんかパークとスカイとフォレストをあわせてガラガラポンする様なことをやろうとしているのでしょう。管理組合の案は不公平、不平等盛り沢山の案だぜ。コンサルタントがでしゃばってきて何でもかんでもコンサルタントの都合の良い様にどんぶり勘定でやられたんじゃ堪んないよ。
No.3417　[10/02(Tue) 22:57:47]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　マミィ / 　
水戸黄門さん、詳しい説明ありがとうございました。
統一管理にするとなぜ不公平が生じるという点が良くわかりました。
パークに住んでいますのでパークの事が気になっていたのですが、統一管理に切り替えたら少数棟の場合の権利がなくなるということは気が付きませんでした。
パークだけ管理費が少しだけですが安くなるのはなぜかなと疑問に思っていたのですが、やはり落とし穴があったのですね。危うし危うしですね。きっと友達も知らないと思いますので、このことみんなに話しておきますね。
No.3418　[10/02(Tue) 23:21:34]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　正義の使者の使者 / 　
ご苦労様！あはは
No.3419　[10/03(Wed) 02:07:33]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　なでしこ / 　
コンサルタントはこの１年間、何をやってくれたのでしょうか？自分勝手なへ理屈だけ並べ立てて運命共同体なんて取ってつけた言葉を本当に良く仰いますね。我慢出来ません。黄門さん、はちべえさん、スカイ主婦Ａ さん、Ｐパパさん、赤ワインさん、平　凡太さん、皆さんが共通して仰ってるのはコンサルタントがどうも煽動している雰囲気であるのは明らかですね。管理組合も管理組合ですね。「運命共同体」などと言わせておいて気分が悪くないですか？
外部の人間に決めつけられる筋合いは全くありません。非常に不愉快です。
No.3421　[10/03(Wed) 23:33:28]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　. / 　
あの
No.3423　[10/04(Thu) 23:05:39]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　なう / 　
あの・・・
何が仰りたいのでしょうか？
No.3446　[10/20(Sat) 21:24:55]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　PSR / 　
管理人さん　ここにあった投稿削除なさっていますか？
時間がなくて後でゆっくり読もうと思ったら消えているような。気のせいかな？掲示板に何か貼ってあった云々
と書いてあった気がします。
No.3449　[10/25(Thu) 00:40:03]
□Re: 統一管理はデメリットが大□ 　管理人 / 　
PSRさん今晩は♪
こちらでは操作をしていませんので書き込みがあったとすればご自身で削除されたかと思われます。

今後とも宜しくお願いいたします♪
No.3450　[10/25(Thu) 00:59:05]

■(No Subject)■ 　まる坊主 / 　 引用
続き）・反対の多い方に投ずると宣言した上で　採決し
結果　議案が可決されたことが何回かありました。
役員以外の組合員が議長に立候補し、会場での決選投票
に勝てば可能性はあります。
ただ、会場には二十数名の管理組合の役員がいるわけですから、出来るだけ多くの「議案に反対する組合員」が
会場参加した方がその可能性は高まるということになります。　みなさんあきらめずに会場参加しましょう。
No.3436 [10/11(Thu) 23:57:39]
□Re: □ 　まる坊主 / 　
失礼しました。この下の　その貯蓄額ってやつ
という投稿の最後のレスの続きでした。
分かれてしまってすみません。　
No.3437　[10/12(Fri) 00:00:14]
□Re: □ 　??? / 　
議長は中立な立場で総会の進行をするように努めなければなりません。
ですから前回の総会では理事長は会場参加者の意見を良く聞いて賛成・反対の多い方に議長委任状を投じることにしたのです。
総会議案提出者にしてはアッパレな行為であったといえます。
あなた様にこれと同じことができますか？
No.3438　[10/12(Fri) 02:29:30]
□Re: □ 　まる坊主 / 　
???さん、ご指摘の通りです。その意味では本当は管理組合役員が議長をしないことがベストですね。
理事長さんには失礼ですが、誰がやるにせ今の理事長（＝提案者）が議長をするよりは、より住民意見の最大公約数を引き出そうとするのではないでしょうか？とにかく今の管理組合は「結論ありき」で動いているとしか思えません。住民の意見を聞いて、もし反対が多いようであれば提案を引っ込めるくらいの懐の深さがあるとお思いですか？私もそう願いたいですが、一連の言動を見ていると悲しいかな、とてもそう思えないのです。余り批判的なことばかり言うのも気が引けますが、今回の結論によって将来的に支払う金額が場合によっては十万、百万単位で変わってくることは十分あり得ると感じております。ですから、今回の案に賛成・反対を問わず、議長に立候補する方がいてくれれば良いな、逆に言えばそれしか民意反映の可能性を高める方法はないな、と言うのが率直な意見です。みなさんも提案内容を理解し、良く意見交換した上で　公正な採決をされた結果であればみなさんも納得されるのではないでしょうか？まだまだ議論不足だと思います。まずは現時点、定期総会の議案として出てこないことを祈ります。
No.3440　[10/13(Sat) 00:57:13]
□Re: □ 　??? / 　
「議長＝理事長」に拘らずバランス感覚に優れた方が司会（議長）を務めるのがベストですね。
大抵は総会招集者である理事長が勤めることになる（なってしまう）のでしょう。
過去の経緯からも判る様に総会議案は提出された瞬間から「理事長委任」によって可決したも同然です。
総会が「茶番」にならないよう祈るばかりです。
No.3441　[10/13(Sat) 01:45:30]
□Re: □ 　そんな / 　
そんなこと言っててもねえ。
祈っても何しても結局は理事長が議長をやって茶番劇をやり、委任状で決まりになる気がしますよ。
それに、会場にこられる人も殆んどの人はわからないから議案に賛成すると思います。
No.3445　[10/20(Sat) 21:21:39]

■BSデジタルについて■ 　クランキー / 　 引用
パークの住民です。
先日の大雪からBSデジタルのNHK-1、-2、-hだけアンテナレベルが低く、映りが悪くなってしまいました。
ブロックノイズが出たり、音声が途切れたりします。
BSデジタルの他の局は綺麗に受信できています。
同じような方、いらっしゃいませんでしょうか？
No.2606 [02/19(Sun) 13:33:30]
□Re: BSデジタルについて□ 　フォレスター / 　
フォレストの住民です。
うちはまったく問題無しです。
ただし以前書込みがあった通り110°CSが見れません。
そちらはどうですか？
ＢＳアンテナの調整が必要だと思うのですが
管理人室の方に以前問い合わせ先を聞いたら
「わからない」と言われてしまいました。
どなたか連絡先ご存知ないですか？
No.2607　[02/19(Sun) 15:05:53]
□Re: BSデジタルについて□ 　クランキー / 　
こちらでも110°CSデジタル放送は見れていません。
BSデジタルと110°CSデジタルはアンテナの向きは同じですが、周波数が違うため対応していないアンテナ(コンバータ)じゃないと見ることが出来ません。
ラムーナに設置しているアンテナが対応していないんじゃないでしょうか。
No.2608　[02/19(Sun) 15:58:29]
□Re: BSデジタルについて□ 　アンディ / 　
スカイですが大丈夫です。

アンテナに原因があればスカイもフォレストも影響が出るはずですからアンテナではないと思います。

他の部屋に設置されているテレビでも映りが悪いようなら、数世帯毎に取り付けてあるブースターを疑った方が良いと思います。
他の部屋のテレビが綺麗に映っていたらテレビチューナーの問題ではないでしょうか。

普通の回答で申し訳ない・・・。
No.2609　[02/19(Sun) 19:49:41]
□Re: BSデジタルについて□ 　フォレスター / 　
BSアンテナは各棟の屋上に設置しているのでパークのアンテナのみ調子が悪い可能性ありますね。今時（ラムーナ建築当時も）110°CS対応してないBSアンテナなんてほとんどないんですけどね。ちなみにﾒｰﾀｰﾎﾞｯｸｽ内のﾌﾞｰｽﾀｰの品番調べたら110°CS対応品でした。
No.2610　[02/20(Mon) 11:36:12]
□Re: BSデジタルについて□ 　アンディ / 　
フォレスターさん、そうでしたか。
今度スカイの屋上見てみます。

でしたら、パークの他の方も映りが悪ければアンテナかブースタですかね。
No.2611　[02/20(Mon) 13:41:39]
□Re: BSデジタルについて□ 　サボテンくん / 　
今更なのですが、過去Res見て心配になりました。
本日、新型ＴＶを買った機会にＣＳ放送（スカパー）に登録しようかと思っているのですが、何か調整が必要になるのでしょうか？また、その際に何か考慮する点はありますでしょうか？（ちなみにスカイ在住です）
ちなみにアンディさんは解決できたのでしょうか？？
No.3442　[10/15(Mon) 00:20:06]
□Re: BSデジタルについて□ 　私も最近買いました。 / 　
ＣＳは自分でアンテナを設置しないと見れないはずです。
ＢＳデジタル・地上デジタルは壁の差込に接続すれば見れます。
分波器は自分で買ってください。１５００円位だったと思います。
No.3443　[10/15(Mon) 01:56:31]

■幼稚園について■ 　ママです。 / 　 引用
そろそろ園選びのシーズンですが、みなさんのいろんな園の率直な評価を聞かせてくれませんか？
うちは、しらかば幼稚園に入れるつもりだったのですが・・・
土曜日に近くの自動車修理工場に園バスが修理に入ってたのを目撃して・・・
遠めだったのでよくは解りませんが横と後ろを大破してたみたいでした。
子供たちを送迎中の事故かまったく解りませんが安全への配慮が無いのかなって・・・
前にも何度か送迎中に事故を起こしてるみたいだし、当て逃げしたって聞いたことも・・・
No.3398 [09/24(Mon) 20:16:40]
□Re: 幼稚園について□ 　ママ、その２です。 / 　
運転が荒いことがある…とは聞いたことがありますが。
そんなことが……。
園バスがたくさんきているから、全部を確認するのは大変ですよね。わたしも評価を聞きたいです。
No.3400　[09/25(Tue) 00:37:54]
□Re: 幼稚園について□ 　ママ　その３ / 　
幼稚園の事って気になりますよね。　でも何処の幼稚園でもいい噂と悪い噂を聞きますよ。はっきり分からない事を書くのはどうかと思いますが。うちは幼稚園に行くのはまだ先ですが噂に惑わされずに自分の目で見て決めたいと思います。率直な意見を聞きたいならば幼稚園のバスの着く頃にバスターミナルに出てみてはどうでしょう？　たくさんの園バスが来てますよ。
No.3401　[09/25(Tue) 13:23:12]
□Re: 幼稚園について□ 　ママ　その４ / 　
色々な噂はもちろん気になりますが‥‥
私は自分で園見学をして決めたいと思っています。
確証がないのに園名入りでというのはどうでしょう？
願書配布の始まる時期に妨害していると思われても仕方ないですよね？匿名だからといって無責任に何を書いてもいいというわけではないと思うのですがどうでしょうか？ラムーナにはたくさんの幼稚園からバスが来ているようです。この幼稚園に限らず他の幼稚園にも色々あるのでは？通っている人に直接話を聞ければ一番ベストですよね。
No.3405　[09/27(Thu) 21:19:47]
□Re: 幼稚園について□ 　そうですね〜 / 　
いろんな幼稚園のお母さんに話を聞けるチャンスとかあったらいいけど、なかなか難しいので、そういう会を企画してくれると嬉しいなぁ〜。
なんて、甘えてますよね？でも、なかなかあの輪に入るって勇気が出なくて・・。
少人数でも、子供の心をとっても大事にしてくれるところにしたいです。

悪い評判ではなく、良い評判を書いたらどうでしょうか？
私は、なかよし幼稚園というところがホームページをみてもよさそうだなぁと思っています。
No.3406　[09/27(Thu) 23:48:06]
□Re: 幼稚園について□ 　卒園児のママ / 　
しらかばは、はっきり言って最低です。
その事故起こしたバス私も見ましたよ。
近くの工場に入ってて見たときはペイントしてました・・・
事故がどのような経緯で起こったかはしりませんが
前に有った、当て逃げ事故は事実ですよ。
しかも、送迎中で園児が乗ってるときにですよ。
あの園の運転の悪さは有名ですよ。
園長の運転なんて園児がすぐに酔ってしまうし、乗務の先生が怪我した事も多々あるしね
しかもさ、園長は二日酔いでも平然と運転してるし・・
それを本人が話すんだから開いた口が・・・
臭いを消すいい方法が有るんだってさ

それにさ、あの園。
先生と保護者が不倫して解雇されたんですよ〜
名前出すとプライバシーに引っかかるから、秘密ですけどね
No.3416　[10/02(Tue) 22:51:26]
□Re: 幼稚園について□ 　いい加減にして！ / 　
卒園児の母がそんな事書きますか？？？
自分の子供が通っている時こんな事書かれてたらいい気しますか？
今、通っている子供たちもいるんですよ！
もうちょっと大人になりましょうね。

園長先生が二日酔いの所も見た事ないし、そんな噂も聞いた事ありません。
でたらめ書いて、楽しんでるなんて悪趣味ですよ。

ちなみに、園バス修理にだされていませんから・・・

本当に卒園児の人なら見当ついちゃいますよぉぉぉ〜
No.3420　[10/03(Wed) 16:52:34]
□Re: 幼稚園について□ 　いい加減にして２！！ / 　
いろんな人が閲覧する掲示板に園を名指しである事ない事書いたり、最低などと書いたり・・常識のある人が書くコメントとは思えません。
この時期にこんなコメントを書くなんて、単に楽しんでるとしか思えません。
No.3422　[10/04(Thu) 09:54:24]
□そろそろ決めないと。□ 　通りすがりの住人 / 　
この掲示板だと、書いた人がわかってしまう可能性があるので、外部の口コミサイトを利用したほうがいいと思います。

ご存知かもしれませんがベネッセのウィメンズパークというホームページに幼稚園情報があります。

↓こちらから（頭にhをつけてください）
ttp://women.benesse.ne.jp/kensaku/kindergarten/t13.html

詳細を見るには会員登録が必要ですが、無料ですし、登録しても特に不都合はありません。

現役の幼稚園ママも、よろしければ体験談を投稿していただけたらと思います。よろしくお願いします。
No.3428　[10/08(Mon) 01:21:08]
□Re: 幼稚園について□ 　卒園児のママ / 　
まあ、たしかにいい評判は聞きませんね
息子さんなんか実家の園だからって３度目の出戻り就職でしょ。
一度目の退職は彼女を追っかけて学期半ばで途中退職して二度目は親子喧嘩してだったっけ？
三度目はいつまで持つのかね・・・

でも、まあほかの先生が凄く良かったから経営陣は関係ないけどね♪

ところで・・・不倫してた先生と保護者って誰なんでしょ？？
No.3433　[10/09(Tue) 22:21:49]
□Re: 幼稚園について□ 　可哀相な人ですね / 　
仮にもご自身のお子さんが通っていた幼稚園ですよね？
あなたの子供は可哀相ですね。自分が楽しく通っていた幼稚園を親に否定されてしまうなんて‥‥
今おいくつなのかは存じませんが、知ったらショックでしょうね。
掲示板を見ていたら幼稚園の評判よりも通園している保護者の方が気になってきました。
通園している間は毎日顔をあわせるわけですから‥‥
園の選び方色々考えちゃいますね。
No.3434　[10/11(Thu) 11:57:32]
□Re: 幼稚園について□ 　いい加減にして３！！ / 　
本当に卒園児のママなのですか？
子供の通っていた幼稚園に卒園した今でも不満をもっていらっしゃるのですか？
不満があったのなら、通っている時に園に直接言えばよかったのでは？
今、通園させている親としてとても悔しいです。
園に確認したところ、最近バスは事故も修理もしていないそうです。
先生と保護者の不倫の噂は違うという噂もあり、ウソか本当か分かりません。
仮に本当だったとしても当事者たちの問題だと思います。
そもそも幼稚園選びの話しから外れてますよね！
確証のない噂をむやみに書くのはもうやめて下さい！！！
私は今通わせている幼稚園にして後悔はありません。
No.3439　[10/12(Fri) 23:58:33]

■その貯蓄額ってやつ！■ 　あくまでも中立的立場で。 / 　 引用
「１戸当りの貯蓄額は、スカイが約５４万円、フォレストが約５３万円、パークは約４９万円です。」という件ですが、この差は当たり前のことですよ。単純に、各棟の専有延べ床面積を戸数で割ってみればわかりますが、一戸あたりが抱える平均専有面積の小さいパーク、一方大きいスカイ、中位のフォレスト、その割合が先の「54万、53万、49万」の比になっているわけです。管理費だって、その割合が基準になっているんですから、各棟が納める管理費にも差があります。これを不公平というならば、ラムーナは分裂した方がいいってことになりますね。いま、大規模修繕の費用捻出のための統一管理のことで皆さん燃えているようですが、その大規模修繕工事よりも巨大な費用を要す修繕がその先に待っていることを全居住者全員が認識しておくべきです。16年目の機械式駐車場修繕です。ざっと大規模修繕の2.5倍の費用負担が予想されています。ラムーナ分裂志向を突き進めると、（今は共有財産として管理してはいますが）「駐車場も各棟ごとに修繕してよ！」って考え方も出て来かねませんね。
No.3415 [10/02(Tue) 00:11:30]
□Re: その貯蓄額ってやつ！□ 　中立的に見てもちょっと残念 / 　
今回の提案を突き詰めると、「棟毎の修繕積立金の切り崩しを認めるか否か」に行き着きます。
ただall or nothingではなく、管理組合は色々な運用ルール策定を考え、妥結案を探ることをまずしなければなりません。そのためには住民とのお話合いはもっと必要でしょうね。

例えば

１）一定期間内での切り崩し可能額の上限を設定する。
２）切り崩し額の、残高に対する比率の上限を設定し、　　それ以上の拠出は各棟での一時金の徴収を持って充当する
３）一定額以上の切り崩しはマンション全体の総会決議
　　を経る。

等、管理する側される側双方のメリットが保たれ、また各棟が互いの意思を尊重しながらマンション全体のバランスが保たれる方法はあるのでは、と感じております。

毎月の支払額が棟によって上下するという試算になっておりますが、これはあくまでも二次的な問題で本質のポイントはここではありません。
No.3424　[10/06(Sat) 02:19:17]
□Re: その貯蓄額ってやつ！□ 　スカイ / 　
その通りかな、私も説明がうまくなくて自分の考えを伝える事ができませんでしたが、賛成するためには「中立的に見てもちょっと残念」さんが仰っている周辺整備をちゃんとしていただきたいのです。
大変でしょうが管理組合にはもう一頑張りして欲しいのですよ。
No.3425　[10/06(Sat) 08:03:43]
□Re: その貯蓄額ってやつ！□ 　ＳＦＰ / 　
あくまでも中立的立場で。さん、お名前からしてコンサルタント（本物か？気取りか？）として仰りたいのでしょうが、あまりにも論理的では無いので、あなたはどうも我々が雇ったコンサルタントでは無いようですね。管理組合の役員さんですか？まあどなたでもよろしいですが、本質を理解して発言して下さいませんでしょうか？
まず「各棟が納める管理費にも差があります。これを不公平というならば、」とありますが、
誰もこれを不公平とは言っておりませんよ。そんなことはわかっている話ですし、今議論している問題とは全く関係がありません。
「ラムーナは分裂した方がいいってことになりますね。」ってなぜ、ここで一気に分裂まで飛躍するのですか？常識のある同じ住民ならば、同じ仲間の住民を愚弄するのもいいかげんにして下さい。
次に「いま、大規模修繕の費用捻出のための統一管理のことで皆さん燃えているようですが、・・・」の下りも、全くもって、住民を煽動しようとしている発言と受け取られかねません。なぜ統一管理にすれば大規模修繕の費用が捻出出来るのですか？ＳＦＰトータルの原資はただあわせるだけですから変わりませんので捻出は出来ませんよね。
「機械式駐車場修繕が大規模修繕の2.5倍の費用負担が予想されている」のも、16年目かどうかは別にしてもし全面取り替えならばその位かかるということを駐車場を作った会社は言ってくるだろうもわかっておりますよ。次が問題の発言です。「ラムーナ分裂志向を突き進めると、駐車場も各棟ごとに修繕してよ！」って考え方がなぜ出て来るのですか？
「その貯蓄額ってやつ！」というタイトルからして、感情的で何の数字的論拠も無いですね。現状は仲良く平和な環境なのですから、これをかき回すやり方はいいかげんに止めて下さい。中立そうな名前を使っての子供だましみたいなやり方にはうんざりです。ﾗﾑｰﾅの住民にはそんなわからずやはおりません。
No.3426　[10/06(Sat) 23:19:41]
□Re: その貯蓄額ってやつ！□ 　ドレミ / 　
あくまでも中立的立場で。さんの仰ってることは飛躍が大きすぎで支離滅裂でなんのことやらさっぱりわかりゃせん。
どうも住民を小ばかにしたようでもあるし真面目に捉えていたらたまらないのでいいかげんスレをつけるのは止めとしませんか。
そんなのに振り回されんようにせにゃいかんとよ。
No.3427　[10/07(Sun) 19:08:37]
□Re: その貯蓄額ってやつ！□ 　超中立派 / 　
同じ人が名前や表現（どこの言葉ですか？）を次々に変えて投稿していることがミエミエで本質が見えてきません。
訴求したいことがあれば堂々といきませんか？
ご自身で時間をかけて分析された折角な投稿も、強引な反対表現は同じ意見を持った方からも反発を招くだけです。
No.3429　[10/08(Mon) 11:15:44]
□Re: その貯蓄額ってやつ！□ 　一組合員 / 　
一組合員から見れば今回の総会議案である統一管理はひとごとでも中立でもおられません、反対です。
でも何人の反対があっても理事が議案にかけるのを止めない限り駄目なのです。
この掲示板でどれだけ正論を言っていて、この掲示板を見てくれている組合員に理解していただいても駄目で、
理事の沢山の方の理解を得て総会にかけることを止めてもらうしかありません。その為にはもちろん沢山の方に反対してもらう必要があります。
総会議案は既に管理組合の理事が賛成多数で決議し、その案を総会にかけるのですが、総会ではＹＥＳかＮＯしかない訳です。今までの実績から見ますと、総会出席者と賛成か反対かの意思を明確にする人はあわせて約100人がＭＡＸですから、残りの約５００人の委任状が出されます。理事長に委任された票は賛成票になるわけですから例え出席者全員が反対したとしても（現実にはこういうことはまずありませんが、あくまでも例えです）理事長は理事会で決議したものですから反対にする訳は絶対になく賛成票にします。ということは、それが組合員が望まない案であっても総会議案にかければ議案通り可決されてしまう運命にあるからです。
今回の議案は4分の3以上の賛成が必要な規約改正、しかもその中味は大規模修繕や建替えという重要なことですから色んな意見があって当然ですし、あった方がいいと思います。
ところが、色んな意見を反映するシステムになっていないことと組合員の意見を聞こうとしない態度やコンサルタント案で推し進めようとする行動に問題があります。
形式的なアンケートとは名ばかりの、実質は理事の追加説明と質問の受付という進め方も問題です。
説明会の日取り設定のまずさもあり平均15人以下の参加者だったという事実を謙虚に反省しもっともっと説明責任を感じるべきです。
基本的には中立的に見てもちょっと残念 /さんのご意見に賛成です。
管理組合の役員さんは、コンサルタントが推し進めたい統一管理を鵜呑みする前に組合員の意見を良く聞いて組合員の立場に立って考えて行動すべきです。
全員の理事が自分の言葉で組合員に対して、こうこうこういう理由で統一管理の方がいいのですよ。といえるまでは議案にかけ無いで下さい。
理事の方のご意見も伺いたいものです。
No.3432　[10/09(Tue) 00:27:40]
□Re: その貯蓄額ってやつ！□ 　まる坊主 / 　
一組合員さん、仮にこのまま総会議案にかけられても、まだ道はあります。　委任状＝理事長委任ではありません。最近の総会議案書に添付されている委任状フォームが残っていたらもう一度ご確認ください。任意の誰かを指定するか、もしくは議長委任となっています。議長は総会当日会場で立候補が受け付けられます。誰かが手を挙げると会場で決選投票となり、誰もいないと総会召集者（定期総会であれば理事長）が議長となります。
第３期の総会では、通常どおり管理組合が議長を務めたものの、議長委任票は会場参加者の賛成
No.3435　[10/11(Thu) 23:48:41]

■スクーターがイタズラにあいました■ 　”へこんでます” / 　 引用
駐輪場に置いてあるスクーターのハンドルグリップを左右とも盗られてしまい、へこんでます。ノーマルのゴム製からウレタン製の触り心地の良いものに換えてまだ1か月余り。取り付けも簡単でしたので、外そうと思えば取り外しも可能でした（ミラーと同じようなです）。このままでは不都合なので新たに買いなおすにしても不安はぬぐえません。『やっぱり目立たぬようにしておくのが安全だ。』なんて消極的になっちゃいます。ちなみに、最後に乗ったのが10月6日（土）夕方、イタズラに気づいたのが翌7日（日）夕方。24時間確認していないので、昼間か深夜かもわかりません。同じように、この土日に駐輪場でイタズラに遭われた方はいらっしゃいませんか？外から物色に来た人の仕業なのか、そうでないのかはわかりませんが、返してくれないかなあ。
No.3430 [10/08(Mon) 13:02:19]
□Re: スクーターがイタズラにあいました□ 　@ / 　
時期が違いますがうちもマフラーのプロテクターを盗まれました。
大事に至りませんでしたので管理組合には届けていません。
やはりカバーが一番かな。
No.3431　[10/08(Mon) 14:54:54]

■園選びは相性■ 　そよかぜミルル / 　 引用
たびたび失礼します。
先のコメントの続きです、手違いで途中送信してしまいました。

ちなみに、Ｎｏ３３９８さんのメッセージにあった園バスの幼稚園に
我が子を通わせておりました。
バス修理のはなしは初耳なのでどうしたのか心配になりました。

園選びは、我が子の幸せを考えれば慎重に成らざるをえないですね。
私もそうでした。

でも、どの園でも噂を鵜呑みにし、候補からはずすのは
残念だし、もったいないです。
噂とうらはら
実際はものすごいすてきな職員揃いだったり
園バスの運転手さんが園児から慕われ人気者だったり
古い建物でも、職員が暖かかったり
百聞は一見にしかず（＊＾＿＾＊）
必ず見学に出向かれて、園長先生とお話したり
保育風景を見学してみられたら良いかとおもいます。

行事を見学！という手もありますね。
急ではありますが
明日２９日には、その幼稚園の運動会が矢部小学校であります。
未就園児の出番もお土産付きであったと思うので
お時間のある、入園準備ファミリーは冷やかしにおでかけいただけたらな。。。とおもいます。

うちには園児はもうおりませんが。
その、修理されていたバスの幼稚園に通わせてみて
一切後悔はありませんでした。
個人的主観ですから、もちろん賛否はあることでしょうけれど・・・（＾＿＾；）
それと、車の運転しないママにとっては
急な発熱や怪我での呼び出しに
歩いていけるか自転車でもいける範囲が
あんしんかもしれませんね。
私がそこを選んだ理由の一つでもありました。

お子さんとあちこち出向かれてぜひビビッとくる園に出会われますように。
入園控えたみなさま、頑張って下さいね。
No.3408 [09/28(Fri) 11:04:52]

■園選びは相性■ 　そよかぜミルル / 　 引用
願書・・・もうそんな時期なんですね。
我が家でも二年前、園選びになやみました。

園に限らず、会社に店に、人のことでも
悪い噂程、広まるほど尾ひれがつき
意に反して拡大」していってしまうものです。

幼稚園選びは、園の方針もさることながら
月謝や距離、など実務的な条件が前提かもしれません。
の条件が合う所をいくつかリストアップし
実際に見学にいくのが近道です
No.3407 [09/28(Fri) 10:41:31]

■規約改正（統一管理方式）■ 　パーク住民Ａ / 　 引用
１３日に統一管理方式への変更の説明会案内がポスティングされてました。読んでみたのですが素人なんでどういうことかよく分りませんでした。４分の３の賛成が要る重要なことらしいですがどういうことか分る人は見えますか？
白紙委任は厭なので出席したいのですがパークは３連休の３日目にあたる２４日で所要があり出席できませんし今日はスカイとフォレストの対象となっていましたが今日も仕事で出れませんでした。出席された方はいらっしゃいますか？様子はどうだったですか？
No.3371 [09/17(Mon) 20:16:04]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　スカイ住民Ｂ / 　
自分も良く解らんが　修繕積立金がスカイだけ値上げだぞ？　今日は説明会に出れなかったので偉そうに言えないんだけどなんか不公平感はありますな。
計算式が変わるんだと思うけど、マンションが出来た当初からの基準をそう簡単に変えていいもんかな。
それにしても唐突ですね。
No.3372　[09/17(Mon) 22:23:07]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　? / 　
いやだったら反対すればよかったのに？
ただそれだけでは？
No.3373　[09/17(Mon) 22:49:14]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　セロリ / 　
今まで何回も規約変更あったからもうないとおもてたの。なぜ今なってまた変えないといけないのことか？だれか知てたら聞きたいよ。
本日は出席できなかたよ。もらた案内に４期の通常総会資料と管理規約を持参してと書いてあたの関連と思うのとこみたよ。４期の総会資料の６号議案とこに現規約には統一して大規模改修工事を行うと言う規約上の記載がないと書いてあるよ。でも案内は統一的に行うべき権限と義務を負う規程になっていると統一的に管理する制度となっていると書いてあるよ。結局どちらが正しいわからないよ。しかしどうも統一管理方式に変えたいのみたい気がするけどなぜ？
管理規約は読んでもなぜかはわからない気がするので簡単にわかりやすく説明して欲しいのは同じだよ。
No.3374　[09/17(Mon) 22:50:46]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　パークの住民２ / 　
理事が上手く説明できないのはわかるけど。わからないのはコンサルタントもついていながら素人の住民でもわかるような説明をするとかメリットデメリットがわかる公平なデータや見解をなぜ出さないのかなあ。それがないと判断できないですね。規約改正案はコンサルタントの目が通っていないドラフトなのかなあ。まさかそれはないと思うけど。
狙っていたかのように連休の時にわざと３回に分けて開催するのも、法律や規約を出してきてわざとわかりにくくしているのも初期の理事会とそっくりさんで作戦の様な気がするけど。住民が無関心なのが悪いのだけどそこに付け込んで要は委任状を取り付ければ原案通り可決になるのでそれが作戦なのでは？
No.3375　[09/17(Mon) 23:13:35]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　スカイ１ / 　
恥ずかしながら何のことかわからなかったのですがコンサルタントがついているので大丈夫と思って説明会には行きませんでした。
主婦は家計簿をつけてお金の管理をしなければなりませんので行けばよかったと反省しています。確かに最後の表の結果だけみますとスカイはどこも全部値上げで、パークは全部値下げで、フォレストは約４分の３の家は値下げで約４分の１は値上げになっています。月額最高で２１６円ですが年間で２５９２円となり建て替えをするのが４０から５０年後とすると、ちりも積もれば山となるで５０年間では約１３万円にもなる計算です。スーパーのチラシを見てどこで買うのが一番安いか少しでも安く上げようと思っているのに突然値上げになるのは困ります。なぜ唐突に変えなければならないか？も聞きたいので今度はスカイの番ではないけど来週の説明会に行く予定です。
いきなり統一管理方式に変えたいと言われても、統一管理と各棟管理それぞれのメリットとデメリットを示して説明して、こうこうこういう理由なのですとわかりやすく説明してくれないとわからないです。
No.3377　[09/17(Mon) 23:44:10]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　住民Ｃ / 　
今日午前に行きました。コンサルタントの方の説明と皆さんの質問に対するお答えもお聞きしましたがメリットだけを強調されているような気がしました。デメリットについてはあまり仰りたくないような感じでした。結局最後まで中立的な見解は何なのかわかりませんでした。役員の人と思われる方がどなたかと話しているのを断片的ですが聞いていましたらコンサルタントが何でもやってくれるので役員は何もしないでもいいので助かるだとか、質疑応答のシナリオまでつくってくれるので楽でいいとか話しているようでした。でも率直な印象はいないならばいないなりに理事はコンサルタントではなく住民の意見を聞こうとするからその方がかえってうまく行くかもわからないのではと思う人もいるのではと思いました。住民本位ではなくコンサルタントが前面に出ているのが気になりました。住民の質問に対する時間が短かったし、コンサルタントは何条に書いてあるとは言ってましたが肝心の内容のところとなると統一管理と解釈できるとか何とか言っておられましたが理事からの明快な説明もなく本当のことはわかりませんでした。
No.3378　[09/18(Tue) 00:35:20]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　新管理組合員 / 　
４期総会資料をお借りしましてよく読んでみましたら確かに現規約には統一して大規模改修工事を行うと言う規約上の記載がないと書いてあり、その一方今回の案には統一的に管理する制度となっていると書いてあり明らかに矛盾がありますね。
No.3379　[09/18(Tue) 23:56:51]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　ビール / 　
なぜパークだけが値下げで得をする案を唐突に出してきたのかわかった気がします。
説明会には２回ともパーク在住の理事さんが桜として一般席に座って一生懸命賛成し、理事会案を応援している組合員の振りをしているらしいですね。
そうそう確か理事長もパークでしたよね。
組合員が出にくい日を選んだ日程の組み方と言い、やり方はまさに憎いですね。
そこまでしてどうして統一管理方式にしたいのでしょうね。
No.3380　[09/19(Wed) 00:15:35]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　あらまあ / 　
統一管理方式を採用しているところはどこもうまく行ってないらしいじゃん。
だって、どっかの棟だけで何かをやりたいときに他の棟が反対したら出来なくなっちゃうのだもの。断固反対だ。
コンサルタントが理屈で考えた実績もない方式をテスト的にやらされモルモットになるのはごめんだぜ。
立替なんて４０年も５０年も先の話でしょう。まずは他の実績を調査することからだよ。そんなに焦って変える必要なんか全然ないよ。
No.3381　[09/19(Wed) 00:28:21]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　えんどう豆 / 　
棟別管理の方がいいのは組合員が出すお金は大きさなどによって違うので出した分に見合う使い方が自由に出来るということではないでしょうか。
いっぱい出している人も少ししか出していない人も同じだけ使う権利があるのなら少ししか出さない人が得をするのは理事長でなくてもコンサルタントでなくても誰でもわかる当たり前のことですよね。
せっかく今まで貯めたお金も運命共同体という美名のもとに薄まってしまうのではたまらないです。
管理組合員に対する説明会なのにどうしてわかりやすく丁寧に説明できないのでしょうね。
一般が理解できないと言うことは理解力が足らないのか説明能力がないか、案の詰めが甘いのでロジックが練れてないかでしょう。
No.3382　[09/19(Wed) 00:48:45]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　饅頭 / 　
説明会では理事長でも理事でもない人が我が物顔に理事長や理事をさし置いてやりたい放題やっていると聞きました。そういう人ほど管理組合員に雇われていると言う事がわかとらんのじゃろう。もしそうならば主客転倒もはなはだしい。ﾗﾑｰﾅのためになってないのじゃろう。困ったものだ。
No.3383　[09/19(Wed) 00:57:33]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　ヨーヨー / 　
統一管理方式は「管理する側」にとってみたら
非常に便利です。　でも日本ハウジングにせよ、今までの管理組合にせよ、誰もそんなことは言わなかったのでは？今期の役員が突然言い出したのでしょうか？半数の方は前期からの留任ですよね？何か不自然に思います。
これは長期修繕計画を請け負ったコンサルの発案でしょうか。配布された資料はどう見ても素人が作ったものではないし。理事長になりきって書いたにしては　文調が
理事長になりきってない。要はコンサル的には計画修繕の途中である棟から反対意見が出たら困るのでは。だからまだ支出がほとんどないうちに（寝た子が寝ているうちに）会計を一本化しちゃいたいんでしょう。そうすればこれから先、単発の修繕も含めて、「どの棟にいくら使った」などのバランスは一切考慮不要となり（もちろん報告はあるのでしょうが）、必要なところに必要なだけ全体のお財布から供出できる計画ができるのです。例えばフォレストばっかりに使いすぎなんじゃない？という疑問があろうとも「いいえ、マンションみんなのお金。
運命共同体なんです。我慢してください」と堂々と言えるのです。仮にスカイもしくはパークの人が積立てたお金がほとんどフォレストに使われることがあっても　文句も言えないどころか、その結果お金が足らなくなってて毎月の積立金の値上げや一時金の徴収を行うときも「今までどこにいくら使った」ことは考慮不要で、今全体で足らない額を全体の頭割りで決めてしまえる、という解釈が成り立つのではないでしょうか？また、単発の工事など総会決議を経るわけですが、たとえばパーク共用部の修理などは、パーク居住者が全員賛成でも
スカイ、フォレストのうち５０−６０％でも反対に回ればすぐ否決されちゃいますね。そうすると棟別総会を開いてパークで決めたところで、マンション全体の総会決議は覆らないのです。（なにせ財布はパーク固有のものではないので）

かなり心の広い方と懐の温かい方には受け入れられるかもしれませんが、個人的にはかなり抵抗があります。

どんなに立派な修繕計画があろうとも、単発の切り崩し
が棟毎に出来る柔軟さはあってしかるべき、むしろそれは当然の権利であると思います。ただし現在棟別積立金は厳密に言えば棟別には管理・決算されておらず（全体総会の一部で決算）
権利に対する義務が曖昧であるとも感じます。また、計画修繕がある故、切り崩した分の補填をその棟で行う、あるいは計画変更を判断する必要も。
この点は組合員による改善が必要ですが、だからと言って今すぐ全体管理というのはかなり無理があるように思います。

理事会が組合員のためを思っての提案であるならば
理事会案を固める前に、ヒアリングなり討論会なりをするはず。（いずれ輪番で管理する側になるのも事実）　コンサルの立場、やりやすさを優先するならば、「こう決めました」と事後になるはず。かつ、なるべくわかりにくくなるはず。

さて、今回はどちらでしょうか？
答えは簡単ですね。

パークのみなさん　絶対に目先の値下げに惑わされては
いけません。　
No.3384　[09/19(Wed) 03:14:11]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　スカイ / 　
心配事は概ねヨーヨーさんの仰るとおりですね。
パークが不利になることは明らかです。
不測の事態がスカイもしくはフォレストに生じたときには多大な費用負担を強いられる事が予測できます。

ただ、理事長ご本人もパークの住人でいらっしゃいますので全体のメリットとデメリットを考えられた上で提案なさっているのでしょう。

パークのみなさんは、今度の説明会で良く説明をお聞きになるといいでしょうね。
No.3385　[09/19(Wed) 12:52:11]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　ミルク / 　
いろんなことが不明確で、正しく議論されているのか疑問です。
あくまで推測ですが、特定の棟の修理のために、全体積み立てから全額を出すという話にはならないんじゃないでしょうか。
多分相応の負担をその棟の住人は求められることになると思います。

あくまで全体で足並みをそろえて運用できるようにするという意味なのかと思ったのですが、私もメリット・デメリットがよく見えてこなくて困ってます。
No.3386　[09/19(Wed) 23:46:32]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　スカイ / 　
仮にどこかの棟が全壊に近いダメージを負ったとしても全体の積立金から修繕費の全額が出されないよう規約で限度額を担保していただきたいです。
じゃないと怖くて賛成できません。
No.3387　[09/20(Thu) 02:05:40]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　アーアー / 　
次記は説明会に出た人に聞いたことです。「理事長も理事も質問に対して何にも答えられなくて、何かを話したかと言えばせいぜいコンサルタントに全て任せているからと言うばかり」「何か都合の悪い質問だと剣幕を変えて怒鳴り散らしてばかり」「せめて自分の言葉で理解したこと、わからないことを正直に話せば少しは共感が得られたかもしれないのに、あれではどうしようもない」前にいた理事も一般席にいた桜の理事も「全然的外れなことばっかりで、何一つなぜ統一管理がいいのかわかっていないので選択の理由も話せなかった」小委員会では現行の何が問題なのか？現案と改定案のメリットデメリットは何か？何が検討されたのかも何の説明も無かった」「ほとんどの説明は、前席の真ん中に偉そうに座ったコンサルタントが統一管理にしたらこういう規約になるというものだった」「コンサルタントを楽にするためにテスト的に改定されたのではたまらない」
No.3388　[09/21(Fri) 23:38:36]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　はらはら / 　
お偉いコンサルタントが入ると理事は仕事
しなくなるのかね。自分の言葉での発言が
ないということはそう取られても仕方ない
ね。それとも相手が専門家だから意見が言
えないのかね。こんな事お金が絡むんだし
、もっと慎重に丁寧にやるべきだ。中身そ
のものより理事会の姿勢に大反対。
絶対阻止だね。っていうか安易な理事長
委任さえなければ普通に否決されると信
じたいけど。
規約改正（実際は改悪）なので議決権数
の４分の３の参加が必要、でも最近の
総会の参加率ではまず届かない。管理組合
は必死になって総会不参加者、未提出者
から票（ほしいのは議長委任状）を集めに
来るぞ。
理解していないのに安易にだしちゃいかんね。
判らんものは棄権するに越したことはない。
（理事長は、「住民は資料読んで理解してい
ると思ってる」と発言していたって）
数年後？十年後？に後悔しても　もう責任者
不在（可決されてしまえば　イコールそれが
住民の意思なのだ）、そのコンサルもいない
でしょう。　そうなったらまた元に戻すのは
かなりのパワーがいる。その時に役員が回って
くるのが自分だったらいやだね。いずれ積立金
の値上げはある。そうすると今まで金がどう使
われたか、それを踏まえて今度の金額は公平な
のか知りたくなるのが人情だと思うぞ。でも後
の祭りなんだな。
賛成の人の意見も聞いてみたいが　どうでしょうか？
No.3389　[09/22(Sat) 17:07:22]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　スカイ / 　

私は・・・
Ｓ・Ｆ・Ｐの世帯数で按分するなどして支出額の限度を決めてくだされば絶対反対ではないです。
No.3390　[09/22(Sat) 21:07:48]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　はらはら / 　
スカイさん。コメント有難うございます。
これは一時金徴収の場合を想定していますか？
とにかくそういう条件なんかが一切無い提案だ
ったら判断に困りますね。後付けで誰かがやって
くれる保障はないし。
　一方で、不測の事態発生時の、全体積立金
からの拠出についてはどうお考えでしょうか？
これは按分のしようがないので、スポットの
拠出は上限いくら、と金額を決めて
おくということでしょうか？でも金額設定は難しい
かもしれませんね。
No.3392　[09/23(Sun) 00:44:23]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　スカイ / 　
もし修繕積立金が統一されたとすると不測の事態、例えば地震等などの大ダメージ（スポット）で際限なく払われてしまう可能性があります。
そうなれば、他の棟は不満でしょうし支払いを受けた棟は満足です。

反対に満足な支払い（棟全体の積立額に見合う）が受けられなかったとすれば居住者と管理組合の裁判に発展してしまうかもしれません。

どうしてもと言うならば支出のルールを規約で明確にしておかないとちょっと怖いしトラブルの原因になると思います。

細かい事は別スレで水戸様の仰っている通りでしょうが、規約改正したい方からしてみれば棟別世帯あたりの差額が大きくない今のうちがチャンスなのでしょう。

なんで居住者アンケートとかしないんでしょうかね？
No.3395　[09/23(Sun) 11:08:25]
□Re: 規約改正（統一管理方式）□ 　あらら / 　
世の中の動きに逆行するような管理組合からの提案ですね。その意図は????ですけど。平成7年に発生した阪神・淡路大震災によるマンションの再建問題がきっかけとなって、区分所有法が平成14年12月に改正となってラムーナのような分棟型のマンションに適した「団地型の標準管理規約（棟別管理）」が完成しています。その当時のマンションは、単層型の規約となっており、修繕積立金を一括して管理していたため、各棟の被害状況に応じて意見が分かれ話し合いが難航したことを教訓として、棟別管理を追加改正されているようです。ﾗﾑｰﾅの入居当初に配布された規約も法律の改正前ではありましたが、団地型の標準管理規約に準じています。
最近では、法改正前に建てられた既存ﾏﾝｼｮﾝでも、統一管理→棟別管理へ移行を検討している管理組合が多いようですよ。世の中の主流も考えて頂きたい！。なぜ、今、統一管理方式なのでしょうかね????。デメリット大。
No.3404　[09/26(Wed) 22:46:41]
200/200件 [ ページ : << 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >> | 過去ログ ]
- HOME - お知らせ(3/8) - 記事検索 - 携帯用URL - フィード - ヘルプ - メール - 環境設定 -
Rocket Board Type-X (Free) Rocket BBS