新【漫画/質問&議論掲示板】

(No Subject) - 絵 - 2012/01/24(Tue) 23:53:04 [No.3428]

└

Re: (No Subject) - 絵 - 2012/01/25(Wed) 00:07:27 [No.3429]

└

Re: (No Subject) - 流星光 - 2012/01/25(Wed) 23:43:34 [No.3434]

└

Re: (No Subject) - ぽよよん - 2012/01/27(Fri) 03:36:11 [No.3441]

└

Re: (No Subject) - 絵 - 2012/01/27(Fri) 05:31:33 [No.3442]

└

Re:トーン、印刷で「つぶれる」「かすれる」について - 流星光 - 2012/01/27(Fri) 15:29:09 [No.3444]

└

Re: Re:トーン、印刷で「つぶれる」「かすれる」につ�... - 絵 - 2012/01/27(Fri) 15:57:14 [No.3446]

└

Re: (No Subject) - 絵 - 2012/01/27(Fri) 05:34:45 [No.3443]

└

Re: 潰れる、について - 流星光 - 2012/01/27(Fri) 15:32:06 [No.3445]

└

Re: トーンについて - 流星光 - 2012/01/26(Thu) 14:20:59 [No.3438]

└

Re: トーンについて - 絵 - 2012/01/26(Thu) 15:11:35 [No.3439]

└

Re: (No Subject) - 敬 - 2012/01/26(Thu) 08:39:38 [No.3437]

└

Re: (No Subject) - 絵 - 2012/01/26(Thu) 15:15:20 [No.3440]

└

Re: (No Subject) - ジキル - 2012/01/26(Thu) 00:45:23 [No.3435]

└

Re: (No Subject) - 絵 - 2012/01/26(Thu) 01:59:56 [No.3436]

└

トーン選び - 敬 - 2012/01/25(Wed) 09:28:58 [No.3430]

└

Re: トーン選び - 流星光 - 2012/01/25(Wed) 13:20:38 [No.3432]

Re:トーン、印刷で「つぶれる」「かすれる」について (No.3442 への返信) - 流星光

> レッドライン
> 印刷はムリ
> かすれる／つぶれる
> とあります。
>
> 流星さんが
> （抜粋）
> 僕はデビュー作で、91番を使ったら、
> 雑誌に掲載されるとき、インクがつぶれて、
> ところどころ、黒く、汚れのようになってしまってました。
> ということですが、
> つまりこの黒く汚れたということが
> かすれた/潰れたということでよろしいのでしょうか？
>
> 潰れた＝黒く汚れたと理解してよろしいのでしょうか？
> じゃあかすれたは？となってしまいますが

「かすれた」とは、おそらく、
今度は、濃い方ではなくて薄い方の問題だと思います。
薄すぎて、１個１個のドットが小さすぎて、
インクが紙につかなかった、という現象ではないかと思います。

つまり、極端に薄い場合や極端に濃い場合は、
印刷の精度や紙質によって、思い通りの表現が出来にくくなる
と考えていいと思います。

また、漫画というものは、印刷して配布するものですから、
そういう事もコミコミで、考えながら作業をするのも
漫画家の仕事だと思います。

>
> あと流星さんが
> （抜粋）
> 僕がデビュー作で使った91番が、ところどころ黒くなったとしたら、
> 95番だったら、もっと黒く汚れると思います。
>
> ていうか、95番を貼ったところと、ベタの区別がつかないかも知れませんよ。
> といっていってましたが
>
> これは私がこの85L/50％ 95番のカタログの色だと思って
> 貼ったところで
> 潰れてしまう可能性があり、すなわち黒くなり、つまりベタになる（５０パーセントだからよけい）という意味で
> 流星さんはベタの区別がつかないかもしれませんよと行っているのでしょうか
> 要するに潰れて黒くなるから９５番貼っても
> 黒マジックでベタを塗ったのと同じになる可能性がある
> という意味で理解してよろしいのでしょうか？

基本的にはそうです。
あと、雑誌印刷と単行本印刷とでは紙の質が違うので、
雑誌だと、あまりにも細かい部分とか、小さいドットが密集している部分が、
くっついてしまって、インクがはみ出したように黒くなってしまうのでは
ないかと思います。

雑誌の紙面よりも、単行本の紙面の方が、相当キレイなのはそのせいではないかと
僕は思います。

厳密に言うと、95番などを貼っても、区別はつくのかも知れませんが、
僕が言っているニュアンスの中には、
「完全に区別がつかなくなる」というよりは、
「ほぼ同等になって、ベタにする場合と、効果的には大差なくなる」
という意味に近いかも知れませんので、
その辺もご理解していただけると嬉しいです。

[No.3444] 2012/01/27(Fri) 15:29:09

Name

E-Mail

URL

Subject

> > レッドライン	
> > 印刷はムリ
> > かすれる／つぶれる
> > とあります。
> > 
> > 流星さんが
> > （抜粋）
> > 僕はデビュー作で、91番を使ったら、
> > 雑誌に掲載されるとき、インクがつぶれて、
> > ところどころ、黒く、汚れのようになってしまってました。
> > ということですが、
> > つまりこの黒く汚れたということが
> > かすれた/潰れたということでよろしいのでしょうか？
> > 
> > 潰れた＝黒く汚れたと理解してよろしいのでしょうか？
> > じゃあかすれたは？となってしまいますが
> 
> 「かすれた」とは、おそらく、
> 今度は、濃い方ではなくて薄い方の問題だと思います。
> 薄すぎて、１個１個のドットが小さすぎて、
> インクが紙につかなかった、という現象ではないかと思います。
> 
> つまり、極端に薄い場合や極端に濃い場合は、
> 印刷の精度や紙質によって、思い通りの表現が出来にくくなる
> と考えていいと思います。
> 
> また、漫画というものは、印刷して配布するものですから、
> そういう事もコミコミで、考えながら作業をするのも
> 漫画家の仕事だと思います。
> 
> 
> > 
> > あと流星さんが
> > （抜粋）
> > 僕がデビュー作で使った91番が、ところどころ黒くなったとしたら、
> > 95番だったら、もっと黒く汚れると思います。
> > 
> > ていうか、95番を貼ったところと、ベタの区別がつかないかも知れませんよ。
> > といっていってましたが
> > 
> > これは私がこの85L/50％ 95番のカタログの色だと思って
> > 貼ったところで
> > 潰れてしまう可能性があり、すなわち黒くなり、つまりベタになる（５０パーセントだからよけい）という意味で
> > 流星さんはベタの区別がつかないかもしれませんよと行っているのでしょうか
> > 要するに潰れて黒くなるから９５番貼っても
> > 黒マジックでベタを塗ったのと同じになる可能性がある
> > という意味で理解してよろしいのでしょうか？
> 
> 基本的にはそうです。
> あと、雑誌印刷と単行本印刷とでは紙の質が違うので、
> 雑誌だと、あまりにも細かい部分とか、小さいドットが密集している部分が、
> くっついてしまって、インクがはみ出したように黒くなってしまうのでは
> ないかと思います。
> 
> 雑誌の紙面よりも、単行本の紙面の方が、相当キレイなのはそのせいではないかと
> 僕は思います。
> 
> 厳密に言うと、95番などを貼っても、区別はつくのかも知れませんが、
> 僕が言っているニュアンスの中には、
> 「完全に区別がつかなくなる」というよりは、
> 「ほぼ同等になって、ベタにする場合と、効果的には大差なくなる」
> という意味に近いかも知れませんので、
> その辺もご理解していただけると嬉しいです。

Cookie / Pass