TAKESHI'S VOICE ROOM

Re: 前置詞は難しい (No.1261 への返信) - takeshi No.3

ちなみに、これらの問題の解答はないのですか？

私も何となくで答えているので、あまり確信はないですが。

ただ、（１）に関しては、on the bottomしかないと思います。

（２）はどうなんでしょうか…。 onかもしれませんね。　でも、何となく、parking lotのイメージで、onではなくatなのかもなと思いました。

次の（１）
persuaded (of)にしたのは、『私達の熱心さ、情熱を信じて、ボブは彼の大切な時間とお金を提供してくれた』というような意味合いかなと思ったからです。

（２）と（４）は正直言ってよく分かりません。

（３）ですが、『こんにち、一般に使う意味での英語辞典は、比較的新しい発明だ』みたいな感じですかね？

曖昧であれなんですが、こんな感じです。

> Takeshi No.3さん、
>
> 解答ありがとうございます。なんか変な問題ですよね。こんな問題を高校生が本当に解けるのか疑問ですし、できたとしてもあまり意味がない気がします。
>
> > > (1)
> > > she found some gum (on the bottom) of her shoe.
>
> これはまず、gumが「ガム」なのか「ゴム」なのかが問題ですね。私は、これは「ガム」だと解釈して
>
> she found some gum on the bottom of her shoe.
> (彼女は彼女の靴底（靴敷）の上にガムを見つけた）
> （または、靴底にガムが張り付いていた）
>
> 考えたのですが、もう1つの可能性として
>
> she found some gum under the bottom of her shoe.
> (彼女は彼女の靴の下にガムが置いてあるのを見つけた）
> (または、靴敷の裏にガムが隠してあったのをみつけた）
>
> もありえるような気がして迷ってしまいました。しかし、私もおそらくon the bottomが正しいと思います。
>
> > > (2)
> > > I park my car (at) the basement.
>
> 私も、直感的にatが正しいと思ったのですが、もしthe second floor, the third floorだったら"on"を使うような気がしますよね。
> >
> >
> > > 問題　単語を1語加えて正しい英文にせよ。(津田塾大）
> > >
> > > (1) Persuaded (of) our enthusiasm, Bob gladly contributed time and money to the scheme.
>
> persuadeの用法は、
>
> persuade 人　into～ (人を説得して～させる）
> persuade 人　out of～　（人を説得して～を止めさせる）
>
> がよく使われると思うのですが、この場合どちらも当てはまらないと思います。
> 私は、
> Our enthusiasm persuaded Bob.→Bob was persuaded (by) our enthusiasm.
>
> と考えてみたのですがどうでしょうか。
>
> > >
> > > (2) Some leading thinkers are saying (in) that no stage in history has the threat of war had as strong as it is now.
>
> おかしく感じるかもしれませんが、原文はhad as strong～ではなく、been as strong as it is nowです。（私が打ち間違えたのではありません）
>
> (2) Some leading thinkers are saying that no stage in history has the threat of war been as strong as it is now.
>
> そうなると、been as strong as～は分詞構文としか、考えられないので、ここを（although no stage in history has been as strong as it is now.)→(having) been as strong as it is now.と解釈するしかないと思うのですが、そうすると、一語加える必要がなくなってしまいます。
>
> > >
> > > (3) The "English dictionary" (in) the sense that we commonly use the phrase today, is a relatively new invention.
>
> これは、私も"in the sense that SV"になりそうかなと思ったのですが、イマイチ文の意味がわかりません。どんな意味になりそうですか？
>
> > >
> > > (4) The wristwatch was one thing (of) he had mine, the only present that he had ever received from me.
>
> この文全体としての意味は何となくわかるのですが、文法的な機能を考えるとどうなっているのでしょうか？ ofが前置詞なら後は名詞または、名詞句ですよね。前置詞付きの関係代名詞も省略可能なのですか？
>
> もし、ofを使うのであれば、
>
> The wristwatch was one thing.
> He had one thing of mine.
>
> The wirstwatch was one thing (which) he had （of） mine.
>
> となりそうですが、どうでしょうか？宜しくお願いします。

[No.1263] 2007/11/25(Sun) 00:50:46

この記事への返信は締め切られています。
返信は投稿後 90 日間のみ可能に設定されています。