| ■料金体系の大幅な変更を■ T / 引用 |
皆様お疲れ様です。今回の駐車場の割当方法については、理事会の方々も非常に苦労したと思いますが、それでもやはり不合理であると感じざるをえません。
私は、そもそもの根本的な問題は駐車場の料金体系にあると考えます。現状の各駐車場の使用料金を見てみると、圧倒的に利便性が高いと思われる平置駐車場や機械式上段駐車場と、その他の駐車場（機械式下段、中段）との金額差が2,500円〜3,000円程度しかなく、この程度の負担であれば居住者全員が平置駐車場や機械式上段駐車場を第1希望とすることは当然のことです。
駐車場を利用する居住者のライフスタイルはそれぞれ異なり、同時に車の利用頻度や駐車場使用量に対しての金額的負担に係る考え方もそれぞれ異なるにも関わらず、駐車場使用料金に殆ど差がない現状では、調整がつかないのも当たり前です。
私としては、平置駐車場（12,000円）、機械式上段駐車場（10,000円）、その他の駐車場（機械式下段、中段）無料 程度が適当ではないかと考えます。。（勿論、駐車上使用料金総額の増収分については、その分修繕積立金等の一律減額に充当します。）
例えば、通勤等で毎日車を利用する人は、駐車場使用料が少々高くても平置駐車場や機械式上段駐車場を希望するでしょうし、また週末等にしか利用しない居住者は第一希望に平置駐車場や機械式上段駐車場を希望することを再検討するかも知れません。
上記の金額設定はあくまでの仮の話であり、平置駐車場や機械式上段駐車場の使用がどの程度の価値であるのか改めて検討すべきことではありますが、要するに平置き・上段と中段・下段の各駐車場使用料金に大幅な差を持たせ、第一希望とする駐車場が特定の駐車場とならないように配慮したほうが、経済的合理性の観点からもより公正公平な駐車場の割り当てが行えるものと考えます。
とにかく現行の料金体系を見直さなければ、この不公平感は今後もずっと続いていくように思います。
No.126 [10/06(Wed) 01:17:12]
|
|
□Re: 料金体系の大幅な変更を□ フォレ住b /
|
Tさんの意見に賛成です。料金体系の変更は、私もとても重要な見直しするべき点であると思います。自分自身、今まで上段でとても便利な場所を使用させていただいていましたが、正直、中下段でご苦労された方との利便性の差から考えたら金額の差があまりにも無く、大して使用しない人でも、当然上段、平置きを希望するのが今の料金設定であれば、当然だと思います。もちろん金額設定変更により、Ｔさんの意見にありましたように、希望位置を見直す人も出てくる事が期待される事も一番にありますが、それ以外にも以前聞いた話では、駐車料金があまりにも安く設定してしまっているために、きちんとした定期的なメンテナンスや満足行く点検など、今の駐車料金だけでは、まかないきれずに、とても苦労していると聞きました。正直うちもローンを抱え、決してゆとりがある暮らしではありませんが、長い目で考えても、料金の見直しを考えるべきだと思います。機械式駐車場を使用する上で、場所問題の他にも安全面や故障して車が出せなくなるという最悪な事態・・などと言うトラブルがないようにして行くためにも、色々な面で料金改定は必要だし、やむを得ない策だと思います。
No.129 [10/06(Wed) 01:47:01] |
|
|
□Re: 料金体系の大幅な変更を□ 住人S /
|
専用駐車場は、どうなるの？
こちらの方たちは、上から物が降ってきて車が傷ついても誰が落としたかもわからず自腹で修理しているそうです。それでも、料金体系の対象になるのかしら？
今現在、専用の住人が一番高い料金のハズですが・・・
No.160 [10/06(Wed) 18:08:18] |
|
|
□Re: 料金体系の大幅な変更を□ 名無し /
|
これには反対です。我が家は少しもゆとりのある生活をしていません。ですが、子供が小さいので、雨の日の買い物は大変だし、後部のドアがスライドではないので、寝ている子供を後部のチャイルドシートから運転席を通り、降ろしています。抱っこしながら、傘をさし、車の上げ、下げを行っています。毎日のことではなくても、やはり大変なので、今回は平置き、上段を希望していました。
もし料金改正が行われ、Ｔさんが言われているような金額になったら、嫌々下段にするしかありません。生活にゆとりのあるかたは、たまにしか乗らない方でも上段を希望する人もいるかと思います。
我が家に生活のゆとりがないのでがいけないんでしょうが、我が家は一生下段の生活が続くんでしょうか？これでは公平とはいえないんでは？マンション購入時、ローン、駐車場の料金を含めこれなら生活できると思い、買った私としてはたった２年でそんなにもアップしたら、正直困ります。
No.165 [10/06(Wed) 20:34:49] |
|
|
□Re: 料金体系の大幅な変更を□ ＴＩＭ /
|
料金変更については反対です。料金はラムーナ購入時に決まっていて、それを承知で購入してますよね？料金改正は正当な理由、例えば保守料金の値上げなどで実施されるべきと思います。管理組合の資料では、料金改正は検討課題とありますが、予算を見ると駐車場使用料収入に対し、保守費用がかなり少なく、毎年かなりの額が繰越になっています（第三者に見られると危険なので金額は書きません。配布された資料を参照ください)。管理組合は何を目的に改正をしようとしているのか？それが疑問であり、恐ろしいところでもあります。今回の料金の話は駐車場割り当て方法が不明瞭のため出た話と思います。ガラス張りで公平な駐車場割り当てをみんなで求めて行きましょう。
No.218 [10/07(Thu) 08:05:42] |
|
|
□Re: 料金体系の大幅な変更を□ スカイXI /
|
料金の見直しが必要なのは、通常のメンテナンスのためではなく、機械式駐車場の耐久年数を考慮した、補修と入れ換えのための積立金確保の為、と聞いています。
もし、本当に必要ならば、値上げ止む無しなんでしょうが、いきなり大幅値上げは困りますし、なにより 説明もないままというのが 一番不信感の元になるのではないでしょうか？
入居時に安い料金を設定するのは、販売側の無責任な宣伝効果が狙いであると言うのは、多分、多くの方がご存知だと思います。それで、いろんなマンションが、駐車場の維持に問題が発生してるという記事も以前読んだ事もあります。
ですが、だからといって 勝手に決められた値上げには納得いかないでしょうし、この問題も 今後 情報の開示を求めて、解決策を模索していくという方向に進むのがいいのではないでしょうか？
口でなんだかんだ言ってないで、試算表なり見積もりなり、数字を公表してくれ と思います。
No.226 [10/07(Thu) 09:48:46] |
|
|
□Re: 料金体系の大幅な変更を□ 住民ｋ /
|
実際、5年、10年と補修工事が入るはずですが、（駐車場だけではなく）積立金だけでなく供出金を出さなければなりません。
その額は後年になるほど大幅に高くなることが契約時に試算されていたはずです。
ですから、一度に多額の拠出金を出すか、今料金体系を見直して積み立てを増やすか考えてもいいと思います。
No.227 [10/07(Thu) 10:07:38] |
|
|
□Re: 料金体系の大幅な変更を□ ---- /
|
>>口でなんだかんだ言ってないで、試算表なり見積もりなり、数字を公表してくれ と思います。
住民側でも試算表なり見積りを作成してみたらどうですか？
理事も元々は一区分所有者に過ぎませんし、理事になったからといって突然試算表や見積りが作れるようになるわけでもないでしょう。
ま、一番良いのは、理事会から住人に対して、てつだってー、という声がかかり、住人がその声に応じて手をかして、情報を集め、それをまとめ、開示できる状態にすることでしょうけどね。
別に、理事会が何も言わないからやれない、ってことは無いでしょ？
出した試算表、見積りは参考資料として理事会に提出し、その際に、この情報は必ず開示してくださいね、と念を押しておけば良いじゃないですか。
No.229 [10/07(Thu) 10:10:29] |
|
|
□Re: 料金体系の大幅な変更を□ スカイXI /
|
はい ＾＾ 229さん
私も 言うだけーというのは 嫌いなので、試算表つくってみようかと、保守管理会社に問い合わせたことがあります。今回の駐車場問題が表面化するもっと前でしたが、、、
結果は 管理契約をしている代理人の方に云々、、まぁ手っ取り早く言えば 教えて貰えなかった。
それで、別の機械式駐車場設置会社に設置と保守管理の見積もりをとってみようと、探しているところです。（まぁ はっきりいって、訳の解らないのは嫌だという自己満足の為なので、問合せの仕方が悪かったのかなぁと、その辺は反省もこめつつですが、、、）
もっとも、今回の駐車場問題表面化で この問題は私的に、据え置き状態になってしまいました。
理事会で数字を出してくれというのは 必要だと言うからには根拠があるのだろうし、根拠の元になる試算表くらいあるだろうと 想像するからです。
理事も元々は 一区分所有者というのは承知してますけど、例えば、理事長なんか、私は神奈川県マンション管理士会nメンバーです。得意とする分野は、長期修繕計画、大規模修繕に関する業務等です。とか、おっしゃってるので、試算表くらいは作れるんじゃないか？と 思ってるのですが。。
余談ですが 専門家が「私は専門家です」と口に出す時は、その専門的な仕事に関してはプライドを持って欲しいと言うのが、私個人の意見です。
No.231 [10/07(Thu) 10:30:31] |
|
|
□Re: 料金体系の大幅な変更を□ ---- / 
|
No.227=231 さん
No.229 です。
>>結果は 管理契約をしている代理人の方に云々、、まぁ手っ取り早く言えば 教えて貰えなかった。
なるほど……。
マンションの管理会社はなんたらハウジングでしたっけか？
機械式駐車場は極東工業だったかな？
やるだけのことはやられているのですね、大変失礼しました。
そういうことであれば、私もお手伝いいたしますよ。
メールアドレスを記載しておきました。
手伝って欲しいことなどあればご連絡ください。
後半部分のコメントについてはその通りですね。
根拠と数字はあるはずでしょう。
出せる状況かどうかは判りませんが。
理事長の情報に関しては、神奈川県マンション管理士会のサイトの会員紹介の中に公開されています。
得意分野も公開されていますのでご参考までに。
No.232 [10/07(Thu) 11:05:38] |
|
|
□Re: 料金体系の大幅な変更を□ 住人Ｓ /
|
私はＮＯ165さんの意見に賛成です。現状の駐車場料金だからやっていけている家計にとっては大幅に料金体系を変更されては困ってしまいます。更に今回のように希望していない料金の高い駐車場を割り当てられてしまった時にはどうしたらいいんでしょうか？
No.291 [10/08(Fri) 23:37:33] |
|
| ■素朴な疑問・・・■ パークｇ / 引用 |
振り出しに戻って考えると理事の方々は何故抽選にしなかったのでしょうか･･･?こんなに大きな問題になるとは思っていなかったのでしょうか?入らない車を中段に？ありえませんよね！何のために理事長、副理事長というようなすばらしい名をもらっているのでしょうか？住民のためにいいマンションにしたいからでは間違いなくないですよね？長という字が欲しいだけ？でしゃばりたいだけ？威張りたいだけ？？長という字がほしければご自分の名前の最後に長を付けて胸に貼って歩いてください。はっきり言って今回のことはおかしいですよ!!理事のかた（もちろん皆さんが悪いとは思っていませんが）特に「長」のつく方、本当はご自分たちが出したこの割り当て間違っていたと思いません？でも引っ込みがつかなくなったとか、そんなことありません？もしこのように思ってなかったらちょっとおかしいですよ・・・。とにかく中段に入ることの出来ない車の方たちは相当混乱してると思いますよ、希望書＆車検証など何も参考にしないでいいかげんな割り当てをしたことをまず住民の皆さんに謝るべきです!!誰でもいいです、理事の方のなかでこの掲示板を見た方がいたら無視をしないで住民みんなのために取り組んでみてもらえないでしょうか?忙しいとは思いますがこれは見直せる問題だと思います。私の意見間違っていますか？皆さんどう思われますか??
No.233 [10/07(Thu) 11:57:51]
|
|
□Re: 素朴な疑問・・・□ 理事 A /
|
いい加減匿名で書いている場合でも無いので。
理事をやっています。
今回の件に関しては私も納得していません。
以下は一個人の考えです(理事という立場は忘れていませんが)
本来、理事会は全区分所有者の代表として居住者のために活動する、と考えています。
今回の駐車場の割当てが元で、住民間に対立構造が発生していることは看過できません。
端的に言えば居住者のためになっていません。
本件については、明日、臨時理事会が開催されるのでその席で詳細を聞くつもりで居ます。
が、時間的な問題を考えると、最早うだうだとどうしてこうなったの？ という話を聞いている段階ではないと思っています。
現在決定されている割当てを遵守すべきか、破棄すべきかは難しい問題です。
一歩間違えれば、修復不能なほどの軋轢を生じかねないと思っています。
破棄を視野に入れるのであれば、総会決議が必要だと考えています。
現状を生かした状態で、何処まで救済措置が取れるのか？ が現実的な落とし所だと考えています。
以下の車両の方の救済がまず第一だと考えています。
・中段を割当てられたが中段に駐車できない車両
これは物理的な問題のため、最優先事項と考えています。
その他の車両に関しては、短時間に理事会のみで決定すると、当然のように漏れが出ることになると思っています。
今回の二の舞になるのでは意味がありませんから、こちらに関しては、公平性の高い(完全な公平は無理だと思っています)救済措置方法を、住人の方々にご協力いただいて模索するしかないかな、と考えています。
委員会を設置できればベストですが、委員の選任の際に、無差別もしくは、立候補者だけで構成して良いのか？ という点は心配しています。
出来れば、下段を使用していた人、平置きを使用していた人など、立場ごとに参加していただければ良いかなと思います。
が、委員会の設置も出来るかどうかは今後の推移次第です。
メールアドレスを公開していますので、ご意見があればご連絡ください。
但し、私にも生活がありますので、全てのご意見に迅速に返事が書けるわけではありません。
読み落としもあるでしょうし、保留のまま忘れさられるご意見もあるだろうというのはご理解ください。
ご連絡いただくのは構いませんが、以下は遵守してください。
本人、他人を問わず、特定個人に対して優遇措置を取るようなお願い、ご意見は受けられません。
出来るだけ公平な立場は維持したいと思います。
また、駐車場問題からこのように顔を出していますが、駐車場問題を全て一手に担うだけの余力もありません。
過剰なご期待はお辞めください。理事ではありますが、私も居住者の一人です、仕事も生活も家庭もあります。
何に対してご助力をいただくことになるか判りませんが、ご協力を願える方が居ると助かります。
まずは、各区分所有者から提出していただいた希望書と、それぞれの車のサイズ等、割当てを決める際に必要だった諸資料、実際の割当て表が必要だと考えています。
これらの資料の開示から手をつければいいのかな？
とはいえ、希望書などには個人情報が記載されています。
希望書取得の際に個人情報保護に類する声明、使用条件が明記されていなかったため、個別の情報は開示できない可能性があることをご理解ください。
加えて、上記個人情報を私が閲覧取得できた場合、第三者、第三者機関に開示することはありません。
但し、法令に基づき開示を要求された場合などはこの限りではありません。
同じマンションに住む一人として、できることは出来るだけやろうと思っています。
No.223 のパークｇさんの求めるような謝罪は私からは迂闊に出せません。
一つには、理事という立場は表明しましたが、個人としてはいまだ匿名です。
また、実際の割当てについても私は詳細を知りません。
はっきり言えば、この場では住人側の意見だけを聞いています。
割当てを実際に行った方の言い分を聞いた上で無いと謝罪すべきかどうかは判断できません。
そういう、立場だとご理解ください。
自明のことに思えることであっても、一方の意見だけで判断しては、今後何か起きた時に中立の立場を維持できません。
その点はご理解いただきご容赦ください。
蛇足ですが以下の点は皆さんご留意ください。
BBS などでは言葉と違って思った通りのニュアンスが相手に伝わりません。
私もよく陥りますが、売り言葉に買い言葉となり、感情的になりやすいのです。
まずは相手を尊重しましょう(書いてる本人もな＞自分)。より良いコミュニケーションの場になると良いと思います。
長文乱筆失礼いたしました。
より良い環境をみんなで作り上げて行きたいですね。
理事 A
No.235 [10/07(Thu) 13:42:36] |
|
|
□Re: 素朴な疑問・・・□ 理事 A /
|
パスワードを設定し忘れました……。
一行目修正します。
誤：いい加減匿名で書いている場合でも無いので。
正：いい加減立場を明確にしないで書いている場合でもないので。
仕事中に時間を見つけて書いているため、読み辛いと思います。
失礼致しました。
No.236 [10/07(Thu) 13:51:57] |
|
|
□Re: 素朴な疑問・・・□ スカイの人 /
|
理事の中にも物事を客観的に判断できる方がいらっしゃるようで少しほっとしました。
No.237 [10/07(Thu) 14:05:15] |
|
|
□Re: 素朴な疑問・・・□ 理事 A /
|
すいません、235 の内容に誤りがありました。
私が勘違いしていたんですが、臨時会議は今日でした。
ご報告できることがあればここでも報告いたしますが……。
この BBS を閲覧できる方がどの程度居るのかわからないので……、公平性を期するなら、現在のシステムに則った議事録の閲覧という形になる可能性があることはご理解ください。
(でも、そうなっちゃうとあんまり意味なかったりするんだよなぁ……)
理事 A
No.239 [10/07(Thu) 14:12:53] |
|
|
□Re: 素朴な疑問・・・□ パークｇ /
|
理事Ａさんコメントありがとうございます。正直言ってここでいろいろと言っていても理事の方には相手にされないのでは!?と思っていたので少し安心しています。私のような普通の住民が何をいってもやはり理事の方たちが中心に動いてくださらなければどうにもならないことですし、ご理解いただき本当に嬉しいです。今回の割り当てに賛成の方もいらっしゃるようなので今から再抽選などをすればまた今以上に問題が発生するかと思います。理事Ａさんがおっしゃってくれたようにまずは中段に入れない方たちのことを最優先に考えていただき今回だけにこだわらずまた次回こういうことのないような公平な割り当て方法を時間をかけてでも見つけるべきだと思います。謝罪について私もつい興奮して書き込んでしまいましたが反対派の人たちがそのような気持ちでいるということだけでもわかっていただければ幸いです。できれば誰だかわかりませんが今回の不公平な割り当てをした方に・・・。理事Ａさんに限らずやはり住民の中心となってくれる理事の方々にこれから、期待していきたいです。今回のことで総会に出席する方やいろいろな課題に興味を示してくれる人が増えるといいですね!!
No.240 [10/07(Thu) 14:31:36] |
|
|
□Re: 素朴な疑問・・・□ スカイぃ /
|
No.235の理事Aさん：
ご苦労様です。
聞くまでもない事かもしれませんが、
>理事をやっています。
>今回の件に関しては私も納得していません。
理事の方さえ納得していない決定事項って、いったいどうやって決まったのでしょう？まるでどこかの政治&政治家みたいで、少し恐ろしくなってしまいます。
No.253 [10/07(Thu) 21:55:48] |
|
|
□(No Subject)□ フォレストN /
|
多数の意見がかみ合わないのは分ります。現に私は全く意図とは反対の中段になりました。が、できる事を考え今の車でアンテナが干渉する事を想定して社内にアンテナを下ろす習慣を持つ様にしました。勝手にやっていればって思う人とか自分は大きい車だからどうにもならない小さい車だから大きい場所は無駄と感じるかも知れませんが出来る事を考え我慢もして行くしかない思います。後理事長も含め取り決める側も全体から情報を得て今回何が問題なのか考えて良くもらいたいと思います。直ぐに駄目でも良くなる方向を示す事と人の意見を纏めていく事が必要と感じます。長々ですが諦めつつ言うときは物事をはっきり言うフォレストNです。
No.258 [10/07(Thu) 22:47:47] |
|
|
□Re: 素朴な疑問・・・□ Ｓ /
|
理事Ａ様へ
＞＞これらの資料の開示から手をつければいいのかな？
賛成です。ぜひお願いします。ただし、個人情報の開示はまずいので、「前回の駐車場種別」＋「第１希望の駐車場種別」＋「今回割り当てられた駐車場種別」を開示しては如何でしょうか？これであれば個人情報は含まれません。かつ、下段優先かどうかが分かります（下段が優先的に上段／平置きになるのは賛成です）。また、配置については何かしらの法則で割り当てているように思えます。これらも開示して欲しいです。
＞＞委員会を設置できればベストですが、
委員会設置の件、賛成です。駐車場割り当ては、理事会だけでは作業量的にも辛いと思います。選出は立候補者全員にすればよいと思います。人数多い場合は、各棟（フォレスト、スカイ、パーク)に分ければよいと思います（駐車場も棟単位で区別されているため）。
No.289 [10/08(Fri) 22:37:15] |
|
